隨著快遞件量的不斷增加和派送單價的下降，末端派送壓力日益突出。為解決這一問題，快遞柜和驛站應(yīng)運而生。但快遞柜和驛站卻是兩種完全不同的“解法”。

  01

  兩種解法，各有優(yōu)劣

  快遞柜的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在：(1)保護收件人隱私和快件安全性方面比驛站更好，一般不會出現(xiàn)冒領(lǐng)或丟件。(2)相比于驛站來說，取件速度往往更快。(3)快遞柜可以24小時“營業(yè)”，隨時等待收件人取件。(4)快遞柜對場地的要求相對較小。

  但快遞柜的劣勢也很明顯。比如：(1)快遞柜存件相對麻煩，需要快遞員逐個輸入收件人的手機號才能存放到快遞柜。(2)受限于快遞柜的物理限制，快遞柜不能放太大的快件。(3)由于技術(shù)原因，快遞柜只能由公司自己投資，沒辦法使用加盟方式降低投入成本。

  驛站的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在：(1)驛站存件相對方便，快遞員只需要把所有快件交給門店店員，然后由店員做入庫操作就可以了，比較節(jié)省快遞員時間。(2)驛站適用于任何大小的快件存放。(3)驛站有人員值守，可以方便問詢和提供服務(wù)。(4)驛站多采用加盟模式，投入成本可以由加盟商分擔(dān)。

  驛站的劣勢包括：(1)在驛站存放快遞是有一定的不安全性，例如快遞丟失被別人拿走，快遞被拆等安全隱患。(2)驛站畢竟是門店性質(zhì)，有人員值守，有上下班時間，在上班時間外是無法正常取件的。

  02

  核心差異是布設(shè)場景和破解方案

  在雙壹看來，驛站和快遞柜這兩種解法的最大差別其實是兩點：

  (1)布設(shè)場景。快遞柜和驛站都適合布局在人員密集的區(qū)域，比如寫字樓、小區(qū)、學(xué)校、工業(yè)園區(qū)等，但它們的適用場景不同。

  快遞柜所需的場地面積更小，適合布局在區(qū)域內(nèi)部(中心)，比如寫字樓大堂、小區(qū)內(nèi)的空地、學(xué)校內(nèi)的廣場、工業(yè)園區(qū)的空地等;而驛站更適合與區(qū)域外(附近)的傳統(tǒng)門店形成合作，比如小區(qū)或?qū)懽謽峭獾谋憷辍⑾匆碌辍⑸r店等。

  (2)破解方案。快遞柜和驛站都是為了解決末端派送難題而發(fā)展壯大的，但我們認為其解決的具體痛點和破解方案有所差別。

  驛站更多是為了解決不斷增加的電商快遞派送難題，從而盡可能多的釋放快遞員派件數(shù)量、降低派件成本;而快遞柜更多的是作為快遞服務(wù)的一項補充措施來布局的——針對一些無法及時收件的客戶(比如上班族、臨時外出等)提供的一種備用方案。我們認為，正是這方面的差異，才造成了順豐(豐巢)和菜鳥分別選擇了快遞柜和驛站(為主)——順豐要解決的是末端到門的服務(wù)問題，而菜鳥想解決的是電商快遞的積壓和成本下降問題。

  03

  覆蓋范圍

  豐巢快遞柜暫時領(lǐng)先菜鳥驛站

  我們以豐巢作為快遞柜的主要代表、菜鳥作為驛站的主要代表，來對比兩者目前的覆蓋范圍情況。經(jīng)過數(shù)據(jù)統(tǒng)計，我們發(fā)現(xiàn)，豐巢柜機在覆蓋城市、覆蓋社區(qū)、服務(wù)消費者數(shù)量方面暫時處于領(lǐng)先。

  根據(jù)公開報道中引用的國家郵政局數(shù)據(jù)，截至今年年初，“全國累計布放智能快件箱42.3萬組，建成快遞末端公共服務(wù)站10.9萬個”。

  根據(jù)順豐年報數(shù)據(jù)，豐巢柜機數(shù)量2019年為17萬組，2020年5月份豐巢收購中郵智遞(原中郵速遞易)后，當年度柜機數(shù)量超過28萬組。按柜機數(shù)量算，豐巢的市占率達到了66.2%。

  菜鳥驛站的數(shù)量目前沒有找到公開數(shù)據(jù)。但根據(jù)今年過年期間的公開報道，年節(jié)期間“全國有5萬家菜鳥驛站不打烊、10萬多人留崗堅守服務(wù)，為保障節(jié)日民生貢獻力量”。由此可以推估，菜鳥驛站目前的數(shù)量在5萬家以上。按驛站數(shù)量算，菜鳥驛站的市占率超過45.8%。

  04

  兩種解法同時遇阻

  而應(yīng)對策略各異

  政策層面是在鼓勵快遞末端派送方式的多元化，其中就包括使用快遞柜、驛站等代收服務(wù)方式。比如，《快遞暫行條例》中明確，“鼓勵多個經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)共享末端服務(wù)設(shè)施，為用戶提供便捷的快遞末端服務(wù)”。

  但政策層面的鼓勵是有“前提”的，那就是必須征得收件人的同意才能將快件放入快遞柜或驛站。比如，2019年10月1日起開始施行的《智能快件箱寄遞服務(wù)管理辦法》就規(guī)定“快遞企業(yè)用智能快遞箱投遞應(yīng)征得收件人同意”。

  國內(nèi)疫情緩和以后，“快遞該不該送上門”成為快遞行業(yè)和消費者熱議的話題，在這種大背景下，各地政策也在加強對“送件上門”的政策執(zhí)行檢查。針對這一問題，阿里系的菜鳥和順豐(豐巢)采用了不同的應(yīng)對策略。

  阿里(菜鳥)的應(yīng)對是將選擇權(quán)“交給”消費者。消費者在淘寶下單時，可以選擇“暫存服務(wù)”，然后勾選附近的菜鳥驛站，即可將派送需求傳遞給平臺和快遞公司。但目前該策略效果并不明顯，主要原因是通達系快遞員普遍會將快遞直接放入驛站——不管消費者是否選擇了“暫存服務(wù)”。

  順豐的選擇則是重新回到疫情前的“送貨上門”要求。順豐要求快遞必須要100%派送上門，必須100%由收件方本人簽收，非本人簽收的必須100%事先征得收件方本人同意，不得自行放入快遞柜或驛站。為了考核這個服務(wù)標準，順豐在app/小程序/公眾號上會開展客戶匿名調(diào)查，收集“未上門”的問題，一旦發(fā)現(xiàn)快遞員有違規(guī)“不上門”的行為，將會嚴格懲處。

  快遞柜和驛站其實都是行業(yè)對末端派送方式的一種試探。無論成功與否，這種試探都是值得鼓勵的，因為行業(yè)正是在這種不斷的試探中取得進步的。

  本文來源于物流指聞，不代表九州物流網(wǎng)(http://www.ruyi818.com)觀點，文章如有侵權(quán)可聯(lián)系刪除