在快遞業務量連年突破新高的當下，原本應該越賺越多的末端網點，卻因為成本、管理、效率等矛盾，變成一塊難啃的硬骨頭。

  其中，城市共配正在引發一系列連鎖反應：價格戰導致末端派費降低，網點試圖以共配平衡利益，卻導致末端服務質量下降，快遞品牌形象受損，且快遞員任務量上升、收入降低。

  共配的本質是共享，通過共用網點、設備、快遞員達到資源集約利用，提升末端派送效率。然而，在實際落地應用過程中，因為共配規則的不完善，導致行業頻繁發生共配網點癱瘓停運事件，尤其是一二線城市。

  《快遞觀察家》此前發布的《快遞末端掉進共配降本增效“陷阱”》一文引發業內熱議，為何城市共配“事與愿違”?快遞企業、行業的進步發展真的需要城市共配嗎?本文就城市共配的現狀與未來展開進一步討論。

  01

  總部明令禁止共配

  今年以來，自2月份吳江共配暴雷伊始，已有多地出現快遞癱瘓或停運事件，如陜西80余家共配加盟商聯合停運，之后還有四川某共配網點效仿停運，共配網點經營多家快遞品牌，往往機遇與風險并存。

  在作者看來，因今年以來快遞企業“爭三”戰況激烈，行業排名變動概率較大，為獲取更多市占率，不少快遞企業下調派費，“拆東墻補西墻”，將壓力傳導至末端，最終矛盾爆發。

  暫且不談城市共配癱瘓停運對快遞企業的品牌形象、業務運轉影響如何，僅從與用戶體驗和快遞員收入出發，都是一筆糊涂賬。

  這些加盟快遞網點之所以有底氣與快遞企業總部抗衡，原因在于區域內多個品牌的經營權都掌握在一方手里，一旦宣布停運，則多家快遞面臨派送停擺狀況，為了盡快恢復正常運營，在管理部門的要求下，總部有時也只能選擇“妥協”。

  而一旦開了這個口子，后續多地城市共配接連效仿以停運為“威脅”的話，整個行業將陷入巨大的混亂和無休止的內耗。陜西之后，成都也出現類似事件。

  這顯然違背了行業健康持續發展初衷，也不利于社會秩序穩定。

  作者了解到，對于城市共配引發的亂象，很多快遞總部紛紛采取行動。其中，通達系某家要求新加盟網點簽署不共配承諾書，明令禁止網點參與共配。

  此外，一家快遞北京管理區也發布通知，參與共配的網點派費比正常網點低5分錢，任務量是正常網點的2.5倍。

  不論是明令禁止還是增加共配網點任務量，用意都是為了防止再次發生類似“吳江共配”的事件，于用戶體驗、于快遞員收入、于企業品牌、于行業發展都不利。

  原本共配就涉及多方利益問題，如果規則不完善而不懂快遞經營，那么就很難平衡各家快遞的利益需求、派送路由需求，及主導權問題。

  不少從業者就表示，共配的利潤實際上很薄，“最大的麻煩是每個公司系統不一樣，各快遞公司進港時間也不一樣，出倉派送都不一樣，考核也不一樣，還得用共派系統重復操作，所以也不是那么好做”。

  表面上看，共配實現了資源整合，實際上，一是混淆快遞品牌獨立性，二是業務整體運轉增加潛在隱患，尤其是城市區域。

  02

  為何城市不適合共配眾所周知，共配起源于末端派送生存需求，尤其是大促日或者活動日，經常出現運力不足的情況，尤其是在鄉鎮地區，因為地域限制、網點分散，配送是一個大難題，然而城市地區卻存在不一樣的情況。

  在城市中，由于驛站、快遞柜甚至無人車等不同配送方式的推廣和應用，大大緩解了因包裹量激增而帶來的運力不足問題。因此，單純從需求角度來看，城市地區并不如鄉村旺盛。

  除此之外，作者認為，共配之所以不適合城市，還有幾大原因。

  首先，城市快遞業務量相對較大，一旦共配網點出現問題，則整個區域的快遞派送陷入真空狀態，吳江共配是個典型教訓。

  其次，是城市社區管理已經高度商業化，即便有“大老板”資金雄厚想要做共配，也要面臨一庫難求的尷尬，很多一二線城市的物業方并不歡迎快遞網點入駐。

  這樣一來，為了達到共配效果，只好把庫房放到了遠郊區，快遞小哥騎三輪車每天折返上百公里，既增加了勞動量，也增加了交通安全風險。

  另外，因快遞公司業務體量不同，所以針對各個地區制定的派費政策以及要求也不同，而共配則會導致網點用領先的品牌去平衡落后的品牌。

  舉個例子，如通達兔某家體量較大，但派費較低，但另一家體量小，但派費較高，對送貨上門的件還有額外補貼。如果采用共配，對小哥的派費采用一刀切，不同的派費提供同樣的服務，這顯然并不符合市場價值規律。

  雖然目前國家鼓勵快遞共配，但本質上的出發點是推動“快遞進村”，在農村及偏遠地區，快遞集中度不高，共配是一種集約化行為，可以更加有效的降低各類成本。

  至于城市共配，或許并沒有想象中那么美好。

  03

  城市共配只是一個過渡

  數據顯示，目前全國2800余個縣級城鄉區域，已有近1500個開展不同程度共配試點。但共配市場整體尚處于“摸著石頭過河”階段，許多配套設施規則并不成熟。

  比如日常業務銜接方面，如需查件、催件，獨立品牌自主運營的網點，收到兄弟網點訴求后會較為重視，盡快協調，而共配區域的網點，自然不會同等重視，且協調效果沒有保障。

  如今，在城市共配尚未有亮眼產出時，頻發的亂象也讓許多快遞網點老板怯步，真實情況或許更嚴峻，比如說快遞企業痛恨的“蹭網”行為，極易借共配之名發生。

  就快遞行業目前的發展趨勢而言，共配或是只是一個過渡階段，因為行業集中度還在持續增加，一些快遞品牌還未完全出清，行業仍舊處于洗牌階段，這才讓共配模式存在一定生存空間。

  而從長遠發展角度來看，扎堆共配對快遞企業品牌化發展、走出國門，打造國際品牌形象是十分不利的。

  就目前城市共配情況而言，也有多地確實出現了管理混亂、擾亂行業、拖欠快遞員工資等情況，此前億豹網有關共配一文下，從業者就評論表示，因為共配導致大量快遞員失業，工資降低，最后犧牲的還是一線快遞員的利益。

  有關共配是否為必需這一問題，仁者見仁智者見智，但就快遞品牌和行業發展進步而言，城市地區的共配業務，或許現階段仍是弊大于利。

  本文來源于物流指聞，不代表九州物流網(http://www.ruyi818.com)觀點，如有侵權可聯系刪除，文章所用圖片來源于網絡，文章圖片如有侵權可聯系刪除。